Dlaczego przejście z sektora prywatnego do publicznego i odwrotnie jest przedmiotem polemiki? Jakie są zasady zapobiegające konfliktom interesów i zapewniające dobre regulacje? TylkoGliwice przygląda się sektorowi technologicznemu, aby odpowiedzieć na te pytania.
Wybór dwóch byłych pracowników giganta technologicznego Meta do Parlamentu Europejskiego w czerwcu ożywił problem „drzwi obrotowych” – przepływu pracowników z sektora publicznego do prywatnego i z prywatnego do publicznego w pokrewnej dziedzinie. Komisja Europejska ma również przedstawić opinię na ten temat w tym tygodniu.
„Z jednej strony lobbing jest korzystny dla przemysłu i sektora publicznego, ponieważ umożliwia świadome podejmowanie decyzji politycznych. Z drugiej strony może stanowić zagrożenie dla demokratycznej tkanki społeczeństwa, ponieważ lobbing może podważyć integralność decydentów i prowadzić do faworyzowania, jeśli nie zostanie odpowiednio uregulowany” – napisał EPRS, think tank Parlamentu Europejskiego.
Przekroczenie metawersum
Nowo wybrana europosłanka Aura Salla (Finlandia/EPP) ma doświadczenie w przechodzeniu z sektora prywatnego na publiczny. Spędziła prawie sześć lat w Komisji, najpierw w gabinecie Jyrki Katainena, fińskiego komisarza ds. zatrudnienia i wzrostu, a następnie w wewnętrznym think tanku wykonawczym UE.
W 2020 roku dołączyła do Meta jako szefowa ds. UE i została twarzą Facebooka w Brukseli – reprezentowała interesy Meta podczas negocjacji zasad platformy Digital Markets and Services Acts (DMA i DSA). Następnie Salla ponownie przeszła do sektora publicznego, gdy została wybrana w kwietniu 2023 roku na członka fińskiego parlamentu.
Po czerwcowym zwycięstwie w wyborach do Parlamentu Europejskiego dołączyła do komisji ds. gospodarki i walut (ECON), a obecnie jest również zastępczynią w komisji rynku wewnętrznego (IMCO). IMCO była komisją odpowiedzialną za najważniejsze ustawodawstwo cyfrowe poprzedniej kadencji (ustawa AI, DSA i DMA).
„To zupełnie normalne i należy zachęcać ludzi do pracy w sektorze prywatnym i publicznym” – powiedział Salla w wywiadzie dla TylkoGliwice, dodając, że urzędnicy państwowi znający sektor prywatny mogą poprawić jakość stanowienia prawa.
IMCO było również komisją Parlamentu Europejskiego wybraną przez inną byłą pracownicę Meta, Dórę Dávid (Węgry/EPP). Węgierka została wybrana z listy Tiszy, partii sojusznika Viktora Orbána, a obecnie rywala Pétera Magyara.
Rozpoczęła karierę jako prawnik ds. konkurencji, zanim zaczęła pracować dla organizacji pozarządowych i węgierskiego przedstawicielstwa przy ONZ w Nowym Jorku. Przeszła przez drzwi obrotowe po raz drugi, gdy dołączyła do Ebay w 2020 r. jako radca prawny. Trzy lata później objęła podobne stanowisko w Meta.
„Do kilku miesięcy temu nawet nie marzyłam o tym, żeby zająć się polityką” – powiedziała Dora w wywiadzie dla TylkoGliwice, wyjaśniając, że aplikowanie – poprzez otwarty konkurs – na stanowisko kandydata na posła do Parlamentu Europejskiego „odwołało się do mojego pragnienia wykorzystania moich umiejętności i doświadczenia w dążeniu do interesu publicznego”.
„Postanowiłam reprezentować moich rodaków, Węgrów – a nie konkretną firmę – w dążeniu do zmian; bardziej demokratycznych, sprawiedliwych, dostatnich i mniej skorumpowanych Węgier” – powiedziała, odrzucając pojęcie „drzwi obrotowych” opisujących jej podróż.
Wysocy rangą urzędnicy UE stają się prywatni
Drzwi obrotowe nie są nowym zjawiskiem. Wśród znanych polityków, którzy stali się lobbystami, znajduje się Neelie Kroes, była holenderska komisarz ds. konkurencji i cyfryzacji, która – wkrótce po zakończeniu swojego mandatu w 2014 r. – lobbowała u swoich byłych współpracowników i holenderskiego rządu w imieniu firmy Uber, zgodnie z ujawnionymi dokumentami znanymi jako „Uber Files”.
Drzwi obrotowe między sektorem prywatnym i publicznym mogą mieć „niszczący wpływ” na zaufanie publiczne, podsycając eurosceptycyzm i podważając interesy UE – napisała 22 maja Emily O’Reilly, Rzecznik Praw Obywatelskich UE, w odpowiedzi na kolejną przeprowadzkę starszego urzędnika Komisji Europejskiej ds. przeciwdziałania praktykom monopolistycznym do prywatnej kancelarii prawnej.
List został wysłany po tym, jak kancelaria prawnicza Paul, Weiss ogłosiła zatrudnienie Henrika Morcha, byłego dyrektora wydziału antymonopolowego Komisji Europejskiej z 30-letnim stażem.
Nowojorska kancelaria prawna powołała się na „rozległe doświadczenie” Morch w obsłudze spraw fuzji jako korzyść dla klientów kancelarii. „Wyraźnie widać, że Komisja pozwoliła jednemu ze swoich wysokich rangą urzędników pracować dla firmy spoza UE, która przewiduje duże korzyści z tej wewnętrznej wiedzy” — powiedział O’Reilly, który bada podejrzenia niewłaściwego administrowania w instytucjach UE. Komisja Europejska miała czas do końca czerwca 2024 r. na odpowiedź dla O’Reilly, ale nie mogła tego zrobić na czas i otrzymała przedłużenie do tego tygodnia.
O’Reilly wezwał wcześniej Komisję do reformy swoich praktyk w dochodzeniu, które zakończyło się w 2022 r. i w którym stwierdzono konkretnie, że urzędnikom z Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji, DG COMP, należy tymczasowo zakazać podejmowania pracy w firmach prywatnych zajmujących się podobnymi zagadnieniami, jeśli ich działalność nie będzie mogła być odpowiednio monitorowana.
Śledztwo Rzecznika Praw Obywatelskich w 2022 r. dotyczyło szeregu kontrowersyjnych zatrudnień, w tym przejścia Carlesa Estevy Mosso, zastępcy dyrektora generalnego w DG COMP, na stanowisko partnera ds. antymonopolowych w Latham & Watkins oraz Adama Farkasa, dyrektora wykonawczego agencji bankowej UE, do grupy lobbingowej Association for Financial Markets in Europe. Dwóch innych urzędników ds. antymonopolowych, Nicholas Banasevic i Cecilio Madero Villarejo, również odeszło z komisji w tym czasie, aby pracować w kancelariach prawnych, a Madero później przeszedł do firmy konsultingowej.
W tym miesiącu Banasevic objął stanowisko wiceprezesa ds. konkurencji i regulacji w firmie Microsoft na region Europy, Bliskiego Wschodu i Afryki.
Rzecznik Komisji Europejskiej poinformował stację TylkoGliwice, że Basanevic będzie podlegał pewnym ograniczeniom wynikającym z regulaminu pracowniczego przez czas nieokreślony.
„Na przykład byli pracownicy mają stały zakaz pracy nad sprawami prawnymi, w które byli zaangażowani w trakcie swojej kadencji, w tym nad powiązanymi odwołaniami do sądów europejskich. Ponadto zabrania się im ujawniania nieautoryzowanych informacji otrzymanych w trakcie pełnienia służby, chyba że są już publiczne” – powiedział rzecznik, dodając: „Muszą również nadal wykazywać się uczciwością i rozwagą, szczególnie w odniesieniu do przyjmowania niektórych stanowisk lub korzyści”.
Rzecznik Microsoftu zaprzeczył, jakoby Banasevic łamał jakiekolwiek zasady wyjścia z Unii Europejskiej.
„Wiele spraw z drzwiami obrotowymi w DG Competition podkreśla potrzebę konsekwencji” – powiedział TylkoGliwice Max Bank z NGO LobbyControl. Bank uważa, że potrzebne jest silniejsze egzekwowanie obecnych przepisów i większa przejrzystość.
Obawy dotyczące potencjalnych konfliktów interesów
„Przypadki Nicholasa Banaševicia, Aury Salli i Dory David ilustrują niebezpieczeństwo, jakie niesie ze sobą zjawisko drzwi obrotowych między interesami korporacyjnymi dużych firm technologicznych, ustawodawcami i władzą wykonawczą” – stwierdziła ponownie wybrana europosłanka Alexandra Geese (Niemcy/Zieloni), która negocjowała DSA.
„Kiedy (Salla) dołączy do Parlamentu Europejskiego i zdecyduje się zasiadać w komisji właściwej do spraw regulacji dużych firm technologicznych, zastanawiam się, czy będzie działać w najlepszym interesie obywateli Europy, czy swojego byłego pracodawcy” – dodał Geese.
Twierdziła, że możliwości finansowe firm technologicznych są znacznie większe i atrakcyjniejsze niż pensje posłów i urzędników państwowych.
Margarida Silva, badaczka dużych firm technologicznych w SOMO, Holenderskim Centrum Badań nad Korporacjami Międzynarodowymi, podkreśla, że posłowie do Parlamentu Europejskiego mają obowiązek zgłaszania wszelkich potencjalnych konfliktów interesów, w tym finansowych, nawet jeśli obowiązek ten nie zawsze jest w pełni przestrzegany.
„Moja kariera rozpoczęła się na długo przed Meta i nie jest to pierwszy raz, kiedy zdecydowałam się pracować w interesie publicznym” – powiedziała Dávid dla TylkoGliwice. Powiedziała, że jej przeszłość nie stanowi konfliktu interesów, dodając: „Nie pracuję już dla Meta i zerwałam wszelkie powiązania finansowe z firmą”. Rzeczywiście, deklaracja interesów Davida wskazuje, że sprzedała swoje udziały w Meta.
Jakie są zasady dotyczące drzwi obrotowych?
W sprawozdaniu z 2019 r. Europejski Trybunał Obrachunkowy zwrócił uwagę na brak harmonii między podejściami różnych instytucji UE do zasad etyki, w tym na zjawisko „drzwi obrotowych”.
Kodeks postępowania stanowi, że były Komisarz nie może angażować się w działalność lobbingową przez dwa lata – trzy lata w przypadku byłego Prezydenta – i musi poinformować Komisję o wszelkich nowych stanowiskach, które obejmie. Następnie organ wykonawczy UE decyduje w porozumieniu z Niezależnym Komitetem Etycznym, czy udzielić zezwolenia.
W przypadku posłów do PE, którzy chcą zostać przewodniczącymi komisji, sprawozdawcami, członkami delegacji, kwestorami lub wiceprzewodniczącymi, ich deklaracje interesów zostaną przeanalizowane przez ich komisje lub Biuro. Podlegają oni sześciomiesięcznemu okresowi po zakończeniu kadencji, zanim zostaną dopuszczeni do prowadzenia działalności lobbingowej. Byłym prawodawcom udziela się dożywotniego dostępu do obiektów Parlamentu – pod warunkiem, że nie wykorzystają tego dostępu do reprezentowania interesów prywatnych.
Urzędnicy pracujący w Radzie Europejskiej podlegają jedynie przepisom krajowym. Wyjątkiem jest Przewodniczący, który musi odczekać 18 miesięcy, zanim podejmie kolejną pracę.
„Aby zapewnić dobrą ochronę interesów obywateli europejskich, zaleca się wprowadzenie poważnego okresu karencji w przypadku stanowisk, w których ryzyko konfliktu interesów jest tak wysokie” – uważa niemiecki eurodeputowany Geese.
Drzwi obrotowe – nowe zjawisko?
Zdaniem Adama Chalmersa, starszego wykładowcy nauk politycznych i stosunków międzynarodowych na Uniwersytecie Edynburskim, powiedzenie Jeana Monneta, ojca założyciela Unii Europejskiej, że „Europa będzie budowana poprzez kryzysy i że będzie sumą ich rozwiązań”, ma zastosowanie w odniesieniu do regulacji „drzwi obrotowych”.
Drzwi krążą odkąd ludzie zaczęli regulować, powiedział Chalmers dla TylkoGliwice, dodając: „Właściwie to znacznie bardziej powszechne niż myślisz, że tak się poruszamy tam i z powrotem”. Uważa, że drzwi obrotowe stają się coraz bardziej widoczne jako część szerszego trendu w ścieżkach kariery, w którym ludzie podejmują się większej liczby prac w trakcie swojej kariery niż kiedyś. „90% drzwi obrotowych jest całkiem nieszkodliwych i nudnych” — dodał.
Stąd kolejne skandale z drzwiami obrotowymi doprowadziły do wzmocnienia regulacji. Przejście byłego przewodniczącego Komisji José Manuela Barroso do amerykańskiego giganta bankowego Goldman Sachs znalazło się pod lupą Europejskiej Rzecznik Praw Obywatelskich, Emily O’Reilly. Nie stwierdziła ona naruszenia prawa UE, ale sytuacja doprowadziła do reformy Kodeksu postępowania dla członków Komisji Europejskiej, a okres karencji dla byłych komisarzy wydłużył się z 18 miesięcy do dwóch lat.
Niedawno jedną ze skutków skandalu Qatargate była reforma Kodeksu postępowania parlamentarnego, która wprowadziła sześciomiesięczny okres karencji dla byłych posłów do Parlamentu Europejskiego.
W zależności od odpowiedzi Komisji Europejskiej na pismo Rzecznika Praw Obywatelskich, które ma zostać przedstawione w tym tygodniu, może dojść do dalszego zaostrzenia zasad.
