Turecki minister sprawiedliwości Yilmaz Tunc powiedział w mediach społecznościowych, że „ETPC wyraźnie przekroczył swoje uprawnienia, dokonując oceny dowodów”.
Europejski Trybunał Praw Człowieka (ETPC) orzekł we wtorek, że prawa tureckiego nauczyciela skazanego w 2017 r. za przestępstwa terrorystyczne zostały naruszone, ponieważ sprawa przeciwko niemu opierała się głównie na korzystaniu przez niego z aplikacji do szyfrowania wiadomości. Decyzja sądu może dotyczyć tysięcy innych Turków uwięzionych w wyniku nieudanej próby zamachu stanu w 2016 roku.
Prawie siedem lat po próbie zamachu stanu w 2016 r. sąd w Strasburgu orzekł we wtorek, że prawa byłego nauczyciela Juksela Yalcinkaya zostały naruszone w trzech przypadkach: art. 6, art. 7 i art. 11 dotyczący wolności zgromadzeń i zrzeszania się.
W swoim orzeczeniu ETPC stwierdził, że skazanie Yalcinkayi przez Turcję „zdecydowanie opierało się” na jego rzekomym korzystaniu przez niego z ByLock – systemu zaszyfrowanego przesyłania wiadomości, który według tureckich sądów został zaprojektowany do użytku przez zwolenników Gülena.
Fethullah Gülen to mieszkający w USA kaznodzieja i były sojusznik partii AK, którego Erdoğan oskarża o podżeganie do nieudanego zamachu stanu w 2016 r.
Krytykując wyrok sądu, turecki minister sprawiedliwości Yılmaz Tunç odrzucił tę decyzję jako niedopuszczalną.
„Niedopuszczalne jest, aby ETPC przekraczał swoje kompetencje i wydawał wyrok stwierdzający naruszenie, badając materiał dowodowy w sprawie, w której nasze organy sądowe wszystkich szczebli uznały materiał dowodowy za wystarczający” – stwierdził minister na platformie X.
Zgodnie z oświadczeniem Wielkiej Izby Europejskiego Trybunału Praw Człowieka wyrok skazujący pana Yalçınkayi został w decydujący sposób oparty na korzystaniu przez niego z aplikacji do szyfrowania wiadomości, która według sądów krajowych została zaprojektowana do wyłącznego użytku członków „FETÖ/PDY” pod przykrywką aplikacji globalnej.
Trybunał orzekł, że takie jednolite i całościowe podejście tureckiego wymiaru sprawiedliwości do dowodów ByLock odbiega od wymogów określonych w prawie krajowym w odniesieniu do danego przestępstwa i jest sprzeczne z przedmiotem i celem art. 7, który jest zapewnienie skutecznych zabezpieczeń przed arbitralnym ściganiem, skazaniem i karaniem.
W rozmowie z TylkoGliwice prawnik powoda Johan Heymans określił wyrok „jako decyzję przełomową” i stwierdził, że powinien on ustanowić precedens dla podobnych spraw w Turcji.
Heymans powiedział, że obecnie przed ETPC oczekuje 8500 spraw.
W 2016 r. pan Yalçınkaya, ówczesny nauczyciel, został aresztowany pod zarzutem przynależności do organizacji określanej przez władze tureckie jako „Fetullahist Terror Organisation / Parallel State Structure” (Fetullahçı Terör Örgütü / Paralel Devlet Yapılanması – „FETÖ/PDY” ).
W związku z umieszczeniem go w areszcie śledczym w 2017 r. złożono akt oskarżenia, w którym powołano się m.in. na korzystanie z aplikacji telefonicznej ByLock, podejrzaną działalność bankową, przynależność do związku zawodowego i stowarzyszenia rzekomo mającego powiązania terrorystyczne, i wspomniał o anonimowym informatorze.
Sprawa trafiła do sądu, w którym w 2017 r. Yalçınkaya został uznany za winnego i skazany na sześć lat i trzy miesiące pozbawienia wolności. Następnie Okręgowy Sąd Apelacyjny w Ankarze i Sąd Kasacyjny podtrzymały wyrok skazujący Yalçınkayi. Ostatecznie w 2019 roku Trybunał Konstytucyjny odrzucił jako niedopuszczalny złożony przez niego wniosek w tej sprawie.
