Według organizacji pozarządowej zajmującej się prawami człowieka środki oszczędnościowe powiązane z pożyczkami MFW podważają prawa człowieka na całym świecie.
W opublikowanym w poniedziałek raporcie Human Rights Watch (HRW) zbadała 38 programów pożyczkowych zatwierdzonych przez Międzynarodowy Fundusz Walutowy (MFW) w okresie od marca 2020 r. do marca 2023 r. i które, jak stwierdziła, miały bezpośredni wpływ na aspekty gospodarcze, społeczne i kulturalne jednego z nich w osiem osób. co prowadzi do wzrostu nierówności.
Okres ten nastąpił po wybuchu pandemii Covid-19, która wstrząsnęła gospodarkami na całym świecie, szczególnie w krajach rozwijających się.
Kraje te były w tym okresie głównymi beneficjentami pożyczek oszczędnościowych, które dotknęły 1,1 miliarda ludzi.
Jakie warunki towarzyszą programom pożyczkowym MFW?
Według HRW pożyczki MFW mają pomóc krajom w inwestowaniu w niezbędne usługi, takie jak opieka zdrowotna i edukacja, ale wiążą się z warunkami, które w praktyce uniemożliwiają to.
Jednym z głównych warunków pożyczki MFW jest zmniejszenie zadłużenia państwa w drodze redukcji wydatków publicznych, co jest powszechnym podejściem do konsolidacji fiskalnej, często łączonej z podwyżkami podatków.
Jednocześnie MFW nalega, aby kraje musiały to czynić „jednocześnie chroniąc wydatki socjalne”, czyli wydatki krajów na określone programy społeczne i siatki bezpieczeństwa socjalnego.
Agencja ustala minimalne kwoty wydatków socjalnych, ustalając minimalne kwoty, jakie kraje muszą wydać na wydatki socjalne, takie jak programy zdrowotne, edukacyjne i ochrony socjalnej.
Jednak minimalne poziomy wydatków socjalnych nie spełniają obietnicy zrównoważenia negatywnych skutków zmniejszonych wydatków publicznych, stwierdziła HRW w swojej krytyce pod adresem MFW.
W raporcie przytacza się konkretny przykład Jordanii: chociaż kraj ten korzysta od 2012 r. z programów pożyczkowych IMS, ubóstwo i zadłużenie pozostają wysokie.
Dlaczego równoważenie negatywnych skutków cięć wydatków publicznych działa tylko w teorii?
Według HRW jednym z głównych powodów, dla których warunki pożyczek MFW nie sprawdzają się w praktyce, jest to, że problemy, które istniały przed programami pożyczkowymi MFW, są często oceniane zbyt niejasno.
Oznacza to, że praktycznie nie da się poznać skali wzrostu wydatków socjalnych wymaganego po zaciągnięciu kredytu, co prowadzi do załamania dostępu do podstawowych praw człowieka.
Po drugie, progi są często ustalane zbyt szeroko, aby odpowiednio zrekompensować straty obywateli, gdy ich rząd obcina wydatki publiczne, stwierdziła HRW.
Sarah Saadoun, starsza badaczka oraz obrończyni sprawiedliwości gospodarczej i praw w HRW, rozmawiała z TylkoGliwice o przypadku kobiety ze Sri Lanki, która zarabia 1 dolara dziennie, pracując siedem dni w tygodniu jako pomoc domowa.
„Wpływ kryzysu gospodarczego spowodował, że dochody firmy spadły o połowę. Poza tym, starając się ograniczyć wydatki publiczne, rząd zmniejszył dotacje na energię elektryczną” – stwierdziła. „Ona i jej syn musieli zamieszkać z matką, co oznacza, że przetrwanie jest całkowicie zależne od krewnych i pracodawcy. »
Ta pracownica domowa ze Sri Lanki otrzymywała od 1994 r. świadczenia z systemu zabezpieczenia społecznego swojego kraju, które przerwano w celu ulepszenia systemu.
Nie dowiedziała się jednak jeszcze, czy kwalifikuje się do nowego programu.
Ocena dokładnych kryteriów niezbędnych do złagodzenia skutków cięć wydatków publicznych jest skomplikowana.
Konkretny przykład kobiety ze Sri Lanki ilustruje tę trudność: zmniejszone dotacje na energię elektryczną oznaczają, że wiele osób musi wydawać więcej na energię.
Następnie państwo powinno było to w jakiś sposób zrekompensować, na przykład wydając dodatkowe środki na szkołę, aby musiała mniej płacić za edukację syna, lub obniżając koszty opieki zdrowotnej, aby musiała wydawać mniej w tym obszarze.
Jednak w przypadku 1,1 miliarda ludzi taka ocena wpływu cięć wydatków publicznych i sposobów łagodzenia ich konsekwencji dla każdej osoby jest praktycznie niemożliwa.
„Chroń biednych i bezbronnych”
Według HRW międzynarodowe instytucje finansowe mają obowiązki w zakresie praw człowieka, w tym za pośrednictwem swoich państw członkowskich.
W związku z tym ta organizacja pozarządowa twierdzi, że chce, aby MFW wprowadził bardziej rygorystyczne środki przy udzielaniu pożyczek, takie jak przeprowadzanie oceny wpływu polityk na prawa człowieka przed ich zastosowaniem.
Organizacja pozarządowa zwraca także uwagę na słownictwo MFW, które mówi o „ochronie biednych i bezbronnych”. Oznacza to wykluczenie części populacji powyżej określonego dochodu, ale niekoniecznie osób, które nie staną w obliczu trudów cięć wydatków publicznych – mówi.
Co do reszty, „programy te od dawna nie docierają do docelowej populacji” – wyjaśniła Sarah Saadoun z HRW.
MFW nie odpowiedział na prośbę o komentarz.
