Watykan opublikował list w odpowiedzi do kardynałów tuż przed głównym trzytygodniowym synodem, którego porządkiem obrad będzie miejsce katolików LGBTQ+ w Kościele.
Papież Franciszek zasugerował, że mogą istnieć sposoby na błogosławienie związków osób tej samej płci, w odpowiedzi na pięciu konserwatywnych kardynałów, którzy wezwali go do potwierdzenia nauczania Kościoła na temat homoseksualizmu przed dużym spotkaniem, na którym w programie znajdują się katolicy LGBTQ+.
Watykan opublikował w poniedziałek list, który Franciszek napisał do kardynałów 11 lipca po otrzymaniu dzień wcześniej od nich listy pięciu pytań.
Franciszek sugeruje, że można by badać takie błogosławieństwa, gdyby nie myliły błogosławieństwa z małżeństwem sakramentalnym.
Ministerstwo New Ways, które wspiera katolików LGBTQ+, stwierdziło, że list znacząco przyczynia się do wysiłków na rzecz zapewnienia katolikom LGBTQ+ przyjęcia w kościele i stanowi „jedną wielką kroplę w kierunku przełamania grzbietu wielbłąda” w ich marginalizacji.
Watykan utrzymuje, że małżeństwo jest nierozerwalnym związkiem mężczyzny i kobiety. W rezultacie od dawna sprzeciwia się małżeństwom homoseksualnym.
Jednakże Franciszek wyraził poparcie dla prawa cywilnego przyznającego świadczenia prawne małżonkom tej samej płci, a księża katoliccy w niektórych częściach Europy błogosławią związki osób tej samej płci bez potępienia Watykanu.
Odpowiedź Franciszka skierowana do kardynałów oznacza jednak odwrócenie obecnego oficjalnego stanowiska Watykanu. W nocie wyjaśniającej z 2021 r. Kongregacja Nauki Wiary stwierdziła bez ogródek, że Kościół nie może błogosławić związków homoseksualnych, ponieważ „Bóg nie może błogosławić grzechu”.
W swoim nowym liście Franciszek powtórzył, że małżeństwo to związek mężczyzny i kobiety. Jednak odpowiadając na pytanie kardynałów dotyczące związków i błogosławieństw homoseksualnych, stwierdził, że „miłość duszpasterska” wymaga cierpliwości i zrozumienia, a mimo to księża nie mogą stać się sędziami, „którzy jedynie zaprzeczają, odrzucają i wykluczają”.
„Dlatego roztropność duszpasterska musi odpowiednio rozeznać, czy istnieją formy błogosławieństwa, o które prosi jedna lub więcej osób, a które nie przekazują błędnego pojmowania małżeństwa” – napisał. „Bo gdy prosi się o błogosławieństwo, jest to wyrazem prośby o pomoc Boga, prośby o to, aby móc lepiej żyć, zaufania do ojca, który może nam pomóc żyć lepiej”.
Zauważył, że istnieją sytuacje, które są obiektywnie „nie do przyjęcia z moralnego punktu widzenia”. Powiedział jednak, że ta sama „miłość duszpasterska” wymaga, aby ludzi traktować jak grzeszników, którzy mogą nie być całkowicie winni swojej sytuacji.
Franciszek dodał, że nie ma potrzeby, aby diecezje czy konferencje biskupów przekształcały taką miłość duszpasterską w ustalone normy lub protokoły, stwierdzając, że kwestię tę można rozpatrywać indywidualnie dla każdego przypadku, „ponieważ życie Kościoła toczy się kanałami wykraczającymi poza normy” .”
Francis DeBernardo, dyrektor wykonawczy Ministerstwa New Ways, z zadowoleniem przyjął otwartość papieża.
„Zwolnienie duszpasterzy na błogosławienie par tej samej płci oznacza, że Kościół rzeczywiście uznaje, że między parami tej samej płci może istnieć święta miłość, a miłość tych par jest odzwierciedleniem miłości Boga” – stwierdził w oświadczeniu. „Te uznania, choć nie do końca tego, czego chcieliby katolicy LGBTQ+, stanowią ogromny postęp w kierunku pełniejszej i bardziej wszechstronnej równości”.
Pięciu kardynałów, wszyscy konserwatywni prałaci z Europy, Azji, Afryki i obu Ameryk, w swoim liście wezwało Franciszka, aby potwierdził nauczanie Kościoła na temat gejów, święceń kobiet, autorytetu papieża i innych kwestii.
Opublikowali materiał na dwa dni przed rozpoczęciem dużego trzytygodniowego synodu, czyli spotkania w Watykanie, którego porządkiem obrad są katolicy LGBTQ+ i ich miejsce w Kościele.
Sygnatariuszami byli jedni z najgłośniejszych krytyków Franciszka, wszyscy byli na emeryturze i należeli do bardziej doktrynerskiego pokolenia kardynałów mianowanych przez św. Jana Pawła II lub papieża Benedykta XVI.
