Ten artykuł powstał dzięki współpracy The European Sting ze Światowym Forum Ekonomicznym.
Autorka: Emily Tyler, kierownik ds. polityki klimatycznej, Meridian Economics i Celeste Renaud, analityk, Meridian Economics
- Zbycie aktywów emitujących niekoniecznie prowadzi do ich zamknięcia, pozostawiając lukę w strategiach inwestycji niskoemisyjnych.
- Phase Down Finance może pomóc w zarządzaniu społeczno-gospodarczymi konsekwencjami transformacji, zapewniając jednocześnie wyniki na poziomie paryskim.
- Phase Down Finance zapewnia również mechanizm kompensacji utraconej wartości ekonomicznej w ramach międzynarodowych systemów finansowania działań związanych ze zmianą klimatu.
Nauka o klimacie przyjęła rok 2050 jako datę, do której globalne emisje dwutlenku węgla muszą osiągnąć zero netto. W rezultacie znajdujemy się obecnie w okresie przejściowym, który wymaga szybkich i dalekosiężnych zmian w całej gospodarce i społeczeństwie. Czy jednak w pełni rozumiemy rolę finansów w ułatwianiu tego przejścia?
Oczywiste jest, że krytyczne znaczenie będą miały nowe, ogromne inwestycje w zieloną infrastrukturę, taką jak energia odnawialna, pojazdy elektryczne i ekologiczny wodór. Międzynarodowa Agencja Energetyczna informuje również, że jeśli mamy osiągnąć cele w zakresie emisji wymagane w przypadku ścieżki zerowej netto, należy natychmiast wstrzymać wszystkie nowe inwestycje w poszukiwanie paliw kopalnych.
Jednakże obszarem, który jak dotąd pozostał niedostatecznie zbadany, jest sposób postępowania z funduszami obecnie inwestowanymi w istniejące aktywa związane z paliwami kopalnymi. Jednym z podejść jest dezinwestycja: wycofanie środków z aktywów wysokoemisyjnych w celu zmniejszenia puli środków dostępnych na paliwa kopalne i ograniczenia narażenia inwestorów na ryzyko klimatyczne.
Chociaż zbycie stanowiło istotną presję w systemie finansowym, niewiele jest dowodów na to, że prowadzi ono bezpośrednio do zamknięcia emitujących aktywów. Bardziej prawdopodobne jest, że aktywa kupią inwestorzy z różnymi zobowiązaniami klimatycznymi.
Istnieją dodatkowe powody, dla których zbycie może nie być rozwiązaniem. Po pierwsze, zbudowanie zastępczej zielonej infrastruktury wymaga czasu. Wycofywanie finansowania aktywów opartych na paliwach kopalnych w przypadku braku odpowiednich i niedrogich alternatyw może mieć negatywne konsekwencje społeczno-gospodarcze. Po drugie, takie aktywa są często własnością publiczną, co oznacza, że państwo ponosi stratę, jeśli aktywa zostaną zamknięte przed końcem ich ekonomicznej użyteczności. Elektrownie węglowe należące do południowoafrykańskiego przedsiębiorstwa państwowego Eskom dostarczają ponad 80% energii elektrycznej w kraju. Choć kraj zadeklarował chęć odejścia od węgla, zbudowanie wystarczających zastępczych mocy wytwórczych zajmie co najmniej 15 lat. Zbycie spowodowałoby jedynie pomoc państwa w celu utrzymania funkcjonowania elektrowni węglowej i podwyżkę cen energii elektrycznej. Obydwa rozwiązania miałyby nieproporcjonalny wpływ na biednych, gdyby fundusze państwowe zostały przekierowane z programów opieki społecznej, a społeczności o niskich dochodach zostały zmuszone do przejścia na alternatywne, brudniejsze i bardziej niebezpieczne formy energii do gotowania i ogrzewania.
Rola zbycia ogranicza się zatem do tych przypadków, w których zbycie danego składnika aktywów faktycznie spowoduje jego odpowiedzialne wycofywanie, bez negatywnych niezamierzonych skutków społeczno-gospodarczych.
Jeśli jednak zbycie nie jest rozwiązaniem, co powinni zrobić inwestorzy? Meridian Economics przyłącza się do rosnącej liczby głosów wzywających inwestorów do kontynuowania inwestycji, ale tylko pod warunkiem odpowiedzialnego i zgodnego z Paryżem wycofywania aktywów emitujących. Nazywamy to „finansowaniem wycofywania” i sytuujemy je, jak pokazano na poniższym rysunku, w kontekście szerszych potrzeb finansowych globalnej transformacji na gospodarkę niskoemisyjną, które obejmują zbycie, ekologiczne finansowanie oraz wsparcie społeczno-ekonomiczne dla społeczności i gospodarek w okresie transformacji.
Istnieją dwa podstawowe przesłanki przemawiające za wycofywaniem finansów:
- Dostęp do finansów. Podczas gdy zbycie ogranicza dostęp do finansów, Phase Down Finance promuje dostęp do finansowania, ale na rygorystycznych warunkach. Można to zapewnić jedynie wówczas, gdy aktywa emitujące będą przestrzegać wcześniej uzgodnionych w Paryżu trajektorii dekarbonizacji. Podmioty emitujące mogą zatem kontynuować działalność do czasu budowy zielonej infrastruktury.
- Rekompensata za utraconą wartość ekonomiczną. Przyspieszone zamknięcie emitujących aktywów oznacza, że aktywa te prawdopodobnie nie będą w stanie odzyskać pierwotnej inwestycji. Phase Down Finance może zrekompensować jednostce utraconą wartość ekonomiczną w zamian za redukcję emisji osiągniętą w wyniku wcześniejszego zamknięcia.
Phase Down Finance może obejmować publiczne i prywatne źródła finansowania, rynkowe i koncesjonowane, na poziomie projektu, programu i podmiotu i będzie wymagało opracowania innowacyjnych rozwiązań finansowych, sposobów i instrumentów dostosowanych do indywidualnych potrzeb.
Odkryć
Co Światowe Forum Ekonomiczne robi w sprawie przejścia na czystą energię?
Przejście na czystą energię ma kluczowe znaczenie w walce ze zmianami klimatycznymi, jednak w ciągu ostatnich pięciu lat transformacja energetyczna uległa stagnacji.
Zużycie i produkcja energii odpowiadają za dwie trzecie globalnych emisji, a 81% światowego systemu energetycznego w dalszym ciągu opiera się na paliwach kopalnych, tyle samo co 30 lat temu. Ponadto postęp w zakresie energochłonności gospodarki światowej (ilości energii zużywanej na jednostkę działalności gospodarczej) ulega spowolnieniu. W 2018 r. energochłonność wzrosła o 1,2%, co stanowi najwolniejsze tempo od 2010 r.
Aby stworzyć bardziej włączający, zrównoważony, przystępny cenowo i bezpieczny globalny system energetyczny, potrzebne są skuteczne polityki, działania sektora prywatnego i współpraca publiczno-prywatna.
Postęp w benchmarkingu jest niezbędny do pomyślnego przejścia. Indeks transformacji energetycznej Światowego Forum Ekonomicznego, który klasyfikuje 115 gospodarek pod względem tego, jak dobrze równoważą one bezpieczeństwo i dostęp do energii ze zrównoważonym rozwojem środowiska i przystępnością cenową, pokazuje, że największym wyzwaniem stojącym przed transformacją energetyczną jest brak gotowości wśród największych emitentów na świecie, w tym USA, Chin, Indii i Rosji. 10 krajów, które uzyskały najwyższy wynik pod względem gotowości, odpowiada za zaledwie 2,6% światowych rocznych emisji.
Aby przygotować globalny system energetyczny na przyszłość, działająca w ramach Forum Platforma Kształtowania Przyszłości Energii i Materiałów pracuje nad inicjatywami obejmującymi efektywność systemową, innowacje i czystą energię oraz Globalny Sojusz na rzecz Baterii, aby zachęcać i umożliwiać innowacyjne inwestycje, technologie i rozwiązania w zakresie energii.
Ponadto Platforma Możliwa Misja (MPP) pracuje nad zgromadzeniem partnerów publicznych i prywatnych w celu dalszej transformacji przemysłu, aby skierować sektory przemysłu ciężkiego i mobilności na ścieżkę prowadzącą do zerowej emisji netto. MPP to inicjatywa stworzona przez Światowe Forum Ekonomiczne i Komisję ds. Transformacji Energetycznych.
Czy Twoja organizacja jest zainteresowana współpracą ze Światowym Forum Ekonomicznym? Dowiedz się więcej tutaj.
W przypadku Republiki Południowej Afryki kraj pilnie potrzebuje ogromnych inwestycji w sektorze zielonej energii, zrównoważonego rozwiązania finansowego Eskom na czas dekarbonizacji oraz wsparcia społeczno-gospodarczego. Co więcej, kraj ten ma uzasadnione roszczenie do finansowania na zasadach preferencyjnych w ramach międzynarodowej architektury finansowania działań związanych ze zmianą klimatu. Chociaż rynki kapitałowe będą prawdopodobnie w stanie sfinansować znaczną część niezbędnej zielonej infrastruktury, wymaga to, aby Eskom był finansowo opłacalnym kontrahentem. Koncesjonowane międzynarodowe finansowanie wycofywania się – kompensujące utratę wartości aktywów – mogą odegrać wraz z krajowymi finansami publicznymi strategiczną rolę w osiągnięciu tego celu.
Niedawne ogłoszenie na konferencji COP26 Partnerstwa na rzecz sprawiedliwej transformacji energetycznej przewiduje początkowy przepływ 8,5 miliarda dolarów na wsparcie dekarbonizacji Republiki Południowej Afryki. Wierzymy, że Phase Down Finance ma do odegrania kluczową rolę.
