Ten artykuł powstał we współpracy z Parlamentem Europejskim.
Oświadczenie czołowych posłów do Parlamentu Europejskiego w sprawie długoterminowego budżetu i zasobów własnych w odpowiedzi na schemat negocjacyjny przedstawiony w sobotę przez prezydencję irlandzką.
Główni współsprawozdawcy Parlamentu Europejskiego w sprawie kolejnych wieloletnich ram finansowych (WRF) Siegfried Mureșan (PPE, RO) i Carla Tavares (S&D, Portugalia) zdecydowanie odrzucają projekt stanowiska negocjacyjnego wypracowanego przez Radę. Wraz ze współsprawozdawcami Parlamentu ds. zasobów własnych, Danuše Nerudovą (PPE, CZ) i Sandrą Gómez López (S&D, ES), wydają następujące oświadczenie
„Propozycja irlandzkiej prezydencji nie może być punktem wyjścia do porozumienia. Obniżka o 8% w stosunku do propozycji Komisji, która już utrzymuje budżet jedynie na poziomie na bieżący okres, oznaczałaby osłabienie naszej zdolności do działania, tak jak od Europy wymaga się więcej w zakresie konkurencyjności, obronności i bezpieczeństwa. Zmniejszyłoby to zdolność Europy do ochrony swoich obywateli i konkurowania gospodarczego z głównymi gospodarkami świata. Oznaczałoby to niedofinansowanie rolnictwa i zmniejszenie wsparcia dla naszych regionów. Wzrosły budżety krajowe w w ostatnich latach, a budżet UE nie dotrzymał kroku. Zamiast tego 10% jej siły nabywczej zniknęło z powodu wysokiej inflacji. Parlament przyjął swoje stanowisko w kwietniu tego roku i nasze przesłanie nie uległo zmianie: cięcia, które osłabiają Europę, nie uzyskają naszej zgody. Jesteśmy gotowi do negocjacji, ale porozumienie musi opierać się na ambicjach, a nie na logice sald netto. Nowe zasoby własne stanowią część rozwiązania, a nie problem aby państwa członkowskie podjęły decyzję w sprawie zrównoważonego zestawu nowych źródeł dochodów, biorąc pod uwagę zarówno propozycje przedstawione przez Komisję, jak i Parlament” – powiedział Siegfried Mureşan (PPE, Rumunia).
„Ponieważ schemat negocjacyjny prezydencji irlandzkiej ogranicza propozycję Komisji, prowadzi nas to w złym kierunku w czasie, gdy wyzwania mają charakter strukturalny, a nie tymczasowy. W szczególności cięcia w zakresie konkurencyjności o 12,8% i cięcia w zakresie działań zewnętrznych o 17,4% mogą narazić Europejczyków na ryzyko: mniej przygotowani do zlikwidowania luki w zakresie innowacji i inwestycji, wspierania partnerów Europy, reagowania na kryzysy oraz obrony swoich interesów i wartości właśnie wtedy, gdy wzrasta niestabilność na świecie. Jak możemy pogodzić te cięcia z naszym deklarowanym ambicją strategicznej autonomii, jednocześnie ograniczając finansowanie wspierające jej własne ambicje? Parlament nie żąda „więcej pieniędzy”; prosimy o zasoby odpowiadające obowiązkom wymaganym od UE. Wymaga to odwagi i poważnej decyzji państw członkowskich w sprawie wprowadzenia nowych źródeł dochodów w oparciu o wszystkie przedstawione propozycje, zgodnie z podejściem koszykowym wola obywateli wyrażona za pośrednictwem tego Parlamentu, a obecny schemat negocjacyjny nie zapewnia odpowiedniej podstawy dla naszych dyskusji. Wybór, jaki stoimy przed nami, nie polega między tanią a kosztowną Europą. Jest to wybór między niedofinansowaną Europą zdaną na łaskę kolejnego kryzysu a odpowiednio finansowaną Europą, która może stawić czoła wyzwaniom i odpowiedzieć na potrzeby Europejczyków” – stwierdziła Carla Tavares (S&D, Portugalia).
„Jest oczywiste, że prezydencja odmówiła podjęcia jakiejkolwiek decyzji po stronie dochodów, proponując jedynie niewielkie korekty. Jesteśmy szczególnie bardzo rozczarowani, że żadna z propozycji Parlamentu nie została uwzględniona pomimo pozytywnych opinii od wielu państw członkowskich” powiedziała Danuše Nerudová (PPE, Czechy), współsprawozdawczyni EPP ds. zasobów własnych.
„Chcę wyraźnie powiedzieć: bez postępu w zakresie zasobów własnych nie ma WRF. A ten zestaw negocjacyjny nie wskazuje na postęp”, dodała sprawozdawczyni Grupy S&D ds. zasobów własnych, Sandra Gómez López (S&D, Hiszpania).
Współsprawozdawcy WRF podkreślają ponadto następujące kwestie:
- Propozycja prezydencji irlandzkiej nie jest ani ambitna, ani znacząca w porównaniu z obecnymi WRF, kiedy została uzgodniona.
- W połączeniu z najnowszymi prognozami DNB oznaczałoby to, że całkowita wielkość budżetu UE wyniosłaby zaledwie 1,02% DNB, z wyłączeniem spłat NGEU. Jest to znacznie poniżej poziomu wydatków wynoszącego 1,14% DNB przewidzianego w momencie uzgadniania obecnych WRF.
- Proponowany wzrost o 356 miliardów euro (+28%) w porównaniu z obecnymi WRF nie kompensuje skumulowanych skutków inflacji i wzrostu gospodarczego. Z podwyżki o 356 mld euro 150 mld euro będzie potrzebne na pokrycie kosztów spłaty funduszu odbudowy NextGenerationEU Covid-19, natomiast 390 mld euro będzie potrzebne na zrekompensowanie inflacji i utrzymanie siły nabywczej budżetu UE w latach 2021–2027. Dlatego w porównaniu z obecnymi WRF rzeczywista wartość budżetu UE zostałaby w rzeczywistości znacznie zmniejszona o 161 miliardów euro (-10 %).
- Oznacza to, że z budżetu UE można kupić znacznie mniej towarów i usług oraz dysponować mniejszym kapitałem na inwestycje.
- Do tego dochodzi luka, która zwiększa się w trakcie obowiązywania obecnych WRF na lata 2021–2027, kiedy inwestycje publiczne finansowane ze środków krajowych stale rosły, łącznie do +30%, podczas gdy budżet UE stracił siłę nabywczą na poziomie 10%. Ta rosnąca rozbieżność nie tylko utrzymałaby się, ale pogłębiłaby się pomimo znacznych zysków gospodarczych i strategicznych korzyści płynących z inwestycji na poziomie UE.
- Ogólne korzyści z członkostwa w UE znacznie przewyższają bezpośredni wkład finansowy wszystkich państw członkowskich, nawet tych, które są płatnikami netto do budżetu UE. Szacuje się, że korzyści gospodarcze wynikające z członkostwa w UE są od dwóch do sześciu razy większe od wkładu finansowego poszczególnych państw członkowskich. Za każde euro, które wpłacimy do budżetu UE, możemy otrzymać w zamian nawet sześć euro.
Tło
W swoim stanowisku Parlament wezwał do zwiększenia środków o około 10% w porównaniu z propozycją Komisji z lipca 2025 r., aby wesprzeć kluczowe priorytety, takie jak obrona i bezpieczeństwo, konkurencyjność, spójność i rolnictwo. Posłowie zaproponowali nowe źródła dochodów do wspólnego budżetu, które mogłyby wnieść do budżetu UE dodatkowe 30 miliardów euro, ponad 57,4 miliardów euro przewidzianych we wniosku Komisji na rok 2025, aby złagodzić presję na wkłady państw członkowskich UE, w tym opłatę za usługi cyfrowe, opłatę od hazardu internetowego i opłatę od zysków kapitałowych z kryptowalut. Do przyjęcia długoterminowego budżetu UE wymagana jest jednomyślna decyzja Rady i zgoda Parlamentu bezwzględnej większości eurodeputowanych. Ponad 93% budżetu UE trafia bezpośrednio do programów UE wspierających ludzi i projekty w państwach członkowskich, a niecałe 7% przeznacza się na administrację.
