Spiker Izby powiedział, że połączony pakiet pomocy ukraińsko-izraelskiej przejdzie przez izbę niższą bez uwzględnienia planu granicy z Meksykiem.
Po tygodniach sporów Senat USA przyjął nowy pakiet pomocy dla Ukrainy i Izraela, ale wydaje się mało prawdopodobne, aby Izba Reprezentantów wzięła go pod głosowanie, wstrzymując tym samym amerykańską pomoc w krytycznym momencie walki Ukrainy z Rosją.
Spiker Izby Reprezentantów Mike Johnson pod koniec poniedziałku ostro skrytykował pakiet pomocowy o wartości 95,3 miliardów dolarów, tuż przed przyjęciem go przez Senat zdecydowaną większością głosów.
Przywódcy Senatu i umiarkowani obu partii próbowali udowodnić, że Stany Zjednoczone w dalszym ciągu są zaangażowane w ochronę swoich sojuszników, i wytrzymali maraton przemówień zdeterminowanej grupy skrajnie prawicowych senatorów republikańskich w sprawie zorganizowania głosowania we wczesnych godzinach porannych we wtorek.
Ustawodawcy opowiadający się za pomocą pomocową uznali pakiet za bezpośrednią inwestycję w amerykańskie interesy, mającą zapewnić globalną stabilność. Jak napisano, ustawa miała przyznać Ukrainie około 60 miliardów dolarów (około 55 euro), z czego około jedna trzecia zostałaby wydana na uzupełnienie dostaw broni i sprzętu dla armii amerykańskiej w celu zrekompensowania tego, co zostało wysłane do Kijowa.
Jednak Johnson, republikanin z Luizjany, stwierdził w oświadczeniu, że w pakiecie brakuje postanowień dotyczących bezpieczeństwa granicy USA z Meksykiem, nazywając go „milczącym w sprawie najpilniejszej kwestii, przed którą stoi nasz kraj”.
„W przypadku braku jakiejkolwiek pojedynczej zmiany polityki granicznej od Senatu, Izba będzie musiała w dalszym ciągu pracować nad swoją wolą w tych ważnych kwestiach” – powiedział Johnson.
„Ameryka zasługuje na coś lepszego niż status quo Senatu”.
NATO na krawędzi
Odnowiona opozycja prawicy to tylko najnowszy przykład transformacji stanowiska Partii Republikańskiej w sprawach zagranicznych pod wpływem Donalda Trumpa, który pozostaje prawdopodobnym kandydatem tej partii na prezydenta.
Były prezydent odprowadził swoją partię od doktryny polityki zagranicznej zakładającej agresywne zaangażowanie Ameryki za granicą w stronę izolacjonizmu „America First”.
W sobotę Trump przemawiając na wiecu kampanii, powiedział kiedyś sojusznikowi z NATO, że będzie zachęcał Rosję, aby „zrobiła, co do cholery chce” z członkami, którzy „zalegają” ze swoimi zobowiązaniami finansowymi i wojskowymi na rzecz sojuszu.
Hardcorowi Trumpiści w Senacie pozostali niezachwiani w swoim sprzeciwie wobec pakietu. Senator JD Vance, republikanin z Ohio, argumentował, że Stany Zjednoczone powinny wycofać się z konfliktu i pomóc w zakończeniu konfliktu z prezydentem Rosji Władimirem Putinem.
Poddał w wątpliwość sens dalszego wspierania obronności Ukrainy, skoro Putin wydaje się zaangażowany w kontynuowanie konfliktu przez lata.
Z drugiej strony kierownictwo partii i wielu umiarkowanych senatorów republikańskich nie zgadza się z takimi poglądami, twierdząc, że uginanie się przed Rosją jest niebezpiecznym posunięciem, które naraża Amerykanów na ryzyko.
W niezwykle ostrej wymianie zdań senatorowie Partii Republikańskiej popierający pomoc rzucili wyzwanie niektórym przeciwnikom ustawy bezpośrednio na parkiecie.
Dolna komora
Chociaż na wyższych szczeblach kierownictwa Republikanów w Senacie znajduje się kilka proukraińskich głosów, partia Izby Reprezentantów jest bardziej sprzymierzona z Trumpem w kwestiach zagranicznych i jest głęboko sceptyczna co do dalszego pomagania Ukrainie w jej wojnie z Rosją – pomimo międzynarodowych ostrzeżeń że pomoc amerykańska ma kluczowe znaczenie dla wysiłku wojennego.
Niemniej jednak zwolenników pakietu w Senacie pocieszył fakt, że pomimo widocznego sceptycyzmu Johnsona wielu Republikanów w Izbie Reprezentantów – choć stanowią mniejszość – nadal stanowczo pragnie finansowania obronności Ukrainy w czasie trwania wojny.
Kongresmenka Abigail Spanberger, Demokratka z Wirginii, udała się w zeszłym tygodniu do Kijowa z ponadpartyjną grupą, w skład której wchodzili Mike Turner, republikanin z Ohio przewodniczący Komisji ds. Wywiadu Izby Reprezentantów, a także Republikanie French Hill i Zach Nunn wraz z Demokratą Jasonem Crowem.
Spanberger wyjaśniła, że podróż ta uświadomiła jej i jej współpracownikom, że Ukraina wciąż toczy walkę o swoje istnienie. Powiedziała, że podczas spotkania z prezydentem Ukrainy Wołodymyrem Zełenskim delegacja próbowała zapewnić, że naród amerykański nadal stoi po stronie jego kraju.
„Dał jasno do zrozumienia, że nasze ciągłe wsparcie ma kluczowe znaczenie dla ich zdolności do wygrania wojny” – powiedział Spanberger. „Ma to kluczowe znaczenie dla ich własnej wolności. I, co ważne, ma kluczowe znaczenie dla interesów bezpieczeństwa narodowego USA”.
