Istnieją obawy, że nieprzetestowana technologia może podsycić napięcia geopolityczne lub zostać wykorzystana przez nieuczciwego miliardera.
Szwajcarska próba zbadania możliwości przyciemnienia słońca została odrzucona na szczycie Organizacji Narodów Zjednoczonych w tym tygodniu.
Geoinżynieria słoneczna nie będzie kontynuowana po wczorajszej debacie na Zgromadzeniu ONZ ds. Środowiska (UNEA) w Kenii, która nie doprowadziła do konsensusu w tej kwestii.
Szwajcaria zasugerowała utworzenie grupy ekspertów ONZ w celu zbadania „zagrożeń i możliwości” modyfikacji promieniowania słonecznego (SRM), kontrowersyjnego zestawu technologii mających na celu chłodzenie Ziemi.
Jednak kraj europejski wycofał swój projekt uchwały w obliczu silnego sprzeciwu innych narodów.
Czym jest geoinżynieria słoneczna i dlaczego budzi tyle kontrowersji?
Geoinżynieria słoneczna, znana również jako SRM, to zbiór w dużej mierze nieprzetestowanych technologii mających na celu walkę z globalnym ociepleniem.
Brzmi to jak coś prosto z powieści science fiction (lub cli-fi). Ale głównym pomysłem jest wykorzystanie samolotów do wstrzykiwania do stratosfery aerozoli, które odbijają niewielką ilość światła słonecznego z powrotem w przestrzeń kosmiczną.
Mamy nadzieję, że SRM doprowadzi do wymiernego ochłodzenia, podobnie jak w przypadku wybuchów wulkanów i wypompowywania aerozoli. Pomimo jego potencjału krytycy są zaniepokojeni nieznanymi skutkami tak drastycznego działania planet.
Publikując w zeszłym roku raport na temat stanu badań nad SRM, Program Narodów Zjednoczonych ds. Ochrony Środowiska (UNEP) wyraził „głębokie zaniepokojenie brakiem wiedzy empirycznej na temat potencjalnego ryzyka, skutków i niezamierzonych konsekwencji”.
Jednym z niepokojących scenariuszy jest sytuacja, w której zbójeckie państwo lub miliarder decydują się spróbować bez wsparcia społeczności międzynarodowej. Niektórzy uważają, że nawet rozważanie badań nad SRM może zaostrzyć napięcia geopolityczne.
Inni twierdzą, że inwestowanie w rozwiązanie techniczne odciąży rządy i przedsiębiorstwa zajmujące się paliwami kopalnymi, aby dekarbonizować.
Jednak jedną z rzeczy, co do których musimy być „krystalicznie pewni”, mówi główna naukowiec UNEP, Andrea Hinwood, jest to, że technologie SRM nie są rozwiązaniem kryzysu klimatycznego. Nie zmniejszają one emisji gazów cieplarnianych ani nie są w stanie odwrócić skutków zmian klimatycznych – wyjaśniła.
Zakwaszenie oceanów, podnoszenie się poziomu morza, coraz bardziej ekstremalne warunki pogodowe, zanieczyszczenie i inne problemy będą nadal występować, jeśli nie zostaną wyeliminowane u źródła.
Istnieją również obawy dotyczące wpływu SRM na zaopatrzenie w żywność i różnorodność biologiczną. I co by się stało, gdyby w przyszłości wtrysk aerozolu stratosferycznego (SAI) nagle ustał, uwalniając wcześniej ukryte skutki ocieplenia.
Czy powinniśmy mówić o geoinżynierii słonecznej?
Być może najbardziej istotną częścią debaty na temat geoinżynierii słonecznej jest to, czy w ogóle powinniśmy o tym rozmawiać.
Krytycy porównują to do otwarcia „puszki Pandory” pełnej nieodwracalnych problemów i twierdzą, że powołanie grupy ekspertów w tej sprawie mogłoby podważyć faktyczne moratorium na geoinżynierię.
„Głośny sprzeciw wobec geoinżynierii na konferencji UNEA-6 wysyła potężny sygnał podkreślający szerokie zaangażowanie w przestrzeganie ustalonych norm międzynarodowego prawa ochrony środowiska” – mówi Mary Church, starsza działaczka na rzecz geoinżynierii w Centrum Międzynarodowego Prawa Ochrony Środowiska (CIEL).
„Technologie modyfikacji promieniowania słonecznego są niebezpieczne i nie mają żadnej roli do odegrania w naszej wspólnej przyszłości” – potwierdziła w odpowiedzi na wieści z Nairobi.
UNEP wydaje się bardziej zrównoważony. Ponieważ badania nad SRM trwają od dziesięcioleci, stwierdził dr Hinwood, „naiwnością jest sądzić, że badania zostaną przerwane, a problemy znikną. Nie możemy sobie pozwolić na chowanie głowy w piasek”.
Co kraje zdecydowały w sprawie geoinżynierii słonecznej na forum UNEA?
Szwajcaria wycofała swój projekt rezolucji w sprawie SRM na szóstym Zgromadzeniu ONZ ds. Środowiska, gdy kraje nie były w stanie dojść do porozumienia w tej sprawie.
W projekcie przewidziano powołanie panelu ekspertów powołanego przez państwa członkowskie UNEP i przedstawicieli międzynarodowych gremiów naukowych. Podobno wspierały go Monako, Gruzja i Izrael.
„Żałujemy, że UNEA nie mogła dojść do wniosku w tej ważnej sprawie” – mówi TylkoGliwice Green rzecznik szwajcarskiego Federalnego Biura ds. Środowiska. „Jednak dyskusje były pouczające i przydatne i udało nam się rozpocząć globalną rozmowę na ten ważny temat”.
Rzecznik powiedział, że chociaż panowało „powszechne uznanie”, że potrzebne są dalsze badania i lepszy dostęp do informacji, poglądy na temat najlepszego sposobu osiągnięcia tego celu są rozbieżne. Kraje były również podzielone co do tego, czy należy skupić się wyłącznie na ryzyku i niepewności związanej z SRM, czy też uwzględnić także potencjalne korzyści.
„(A)próby legitymizacji technologii SRM spotkały się z silnym oporem, przy czym wyspiarskie państwa Pacyfiku, Kolumbia, Meksyk i UE wspierały przywództwo Grupy Afrykańskiej przeciwko próbom normalizacji tych niesprawdzonych technologii” – mówi Kościół CIEL.
Organizacja skrytykowała także działania Stanów Zjednoczonych, Arabii Saudyjskiej i Japonii, które, jej zdaniem, próbowały powitać zwolenników geoinżynierii i podważyć istniejące struktury rządowe ONZ.
Kiedy Szwajcaria zaproponowała wcześniej w ramach UNEA globalny nadzór nad geoinżynierią w 2019 r., USA i Arabia Saudyjska zostały oskarżone o blokowanie tematu w celu prowadzenia niezależnych badań.
Przedstawiając inną perspektywę na wynik ostatnich wysiłków Szwajcarii, Sojusz na rzecz Sprawiedliwych Rozważań nad Geoinżynierią Słoneczną (DSG) stwierdził, że „zachęcająca jest chęć zaangażowania się” ze strony szerokiego grona państw członkowskich.
„Wiemy, że są to trudne rozmowy i długa droga przed nami i jasne jest, że nadal istnieje potrzeba lepszego dostępu do informacji naukowych na temat SRM, zaangażowania innych interesariuszy i czasu na opracowanie perspektyw dla przyszłych procesów decyzyjnych ” – mówi założyciel i dyrektor wykonawczy DSG, dr Shuchi Talati, w rozmowie z TylkoGliwice Green z Nairobi.
„Dyskusje na temat badań nad SRM i zarządzania nim będą się nasilać i cieszymy się, że organizacje międzyrządowe zaczynają zajmować się tą kluczową kwestią”.
