Rok 2023 przyniósł jedne z największych przełomów w dziedzinie sztucznej inteligencji. Łatwo dostępny ChatGPT jest liderem. Jaki wpływ wywarł rok po premierze na kulturę i świat kreatywny? A czy artyści powinni się bać?
ChatGPT kończy dziś rok.
Uruchomione 30 listopada 2022 r. narzędzie sztucznej inteligencji prawidłowo w tym roku trafiło do świadomości publicznej i szturmem podbiło świat.
Zaledwie kilka tygodni po uruchomieniu stała się najszybciej rozwijającą się aplikacją konsumencką w historii – do połowy grudnia 2022 r. odnotowała ponad 58 milionów odwiedzin. Do połowy 2023 r. liczba ta wzrosła do około 1,8 miliarda miesięcznych odwiedzin w połowie 2023 r., za sprawą firmy stojącej za ChatGPT i OpenAI , stwierdzając, że jej witryna internetowa stała się jedną z najczęściej odwiedzanych domen na świecie.
Dla tych z Was, którzy nie mieli jeszcze przyjemności bawić się z naszymi przyszłymi władcami AI, chatbot online, korzystając z danych z Internetu, zapewnia szybkie, ludzkie odpowiedzi na pytania. Można za jego pomocą pisać scenariusze, eseje, piosenki, poezję… Nawet dziwny żart.
W zeszłym roku chatbot trafił na pierwsze strony gazet z kilku niewłaściwych powodów, szczególnie jeśli chodzi o obawy związane z dezinformacją, etyką i uczciwością akademicką w edukacji – coraz więcej uczniów korzysta z ChatGPT do swoich zadań. Zdolność platformy do ominięcia narzędzi do wykrywania plagiatów z pewnością pomaga…
Kontrowersje na ChatGPT
Jego wpływ na różne sektory kulturalne i społeczne jest ogromny i często kontrowersyjny.
Chociaż wielu postrzega to jako przydatne narzędzie do wykonywania różnych zadań, nadal istnieją obawy, że rozwój ChatGPT rymuje się z utratą zatrudnienia – szczególnie w sektorach skupionych na słowie pisanym i kreatywności.
Niektóre firmy, takie jak Apple i JPMorgan Chase, podobno zakazały pracownikom korzystania z chatbota w obawie przed nieścisłościami i dezinformacją, natomiast Meta zakazała stosowania generatywnej sztucznej inteligencji w reklamach politycznych w obawie przed generowaniem dezinformacji politycznej.
Jednak prawdopodobnie nie powstrzyma to ChatGPT i podobnych narzędzi przed używaniem do tworzenia i rozpowszechniania fałszywych lub wprowadzających w błąd treści.
Sprawa i punkt: prawnik z Nowego Jorku znalazł się w tym roku w gorącej wodzie za używanie ChatGPT do celów badawczych w pewnej sprawie, tylko po to, by się zawstydzić, że wykorzystał dostarczone treści. W tym przypadku fałszywe cytaty.
Niedawno amerykański magazyn Sports Illustrated został oskarżony o wykorzystywanie platformy sztucznej inteligencji do tworzenia fałszywych artykułów z fałszywymi tytułami dziennikarzy. Trudno o świetny wygląd.
Nielegalne kopiowanie
Sektor dziennikarski w dalszym ciągu obawia się, że ChatGPT zastąpi dziennikarzy-ludzi i sprawi, że zawód ten stanie się zbędny ze względu na jego zdolność do tworzenia i tłumaczenia tekstów.
Na przykład do dziś ofiarą tej praktyki jest serwis TylkoGliwice, który codziennie notuje nielegalne tłumaczenia dosłowne naszych artykułów przez witrynę o nazwie L’Observatoire de L’Europe, która nie szanuje naszych tytułów i umieszcza wszystkie nasze artykuły pod pseudonimem Jean Delaunay – fałszywy dziennikarz wygenerowany przez sztuczną inteligencję.
Prawdopodobnie ukradną ten artykuł, a pętla opinii będzie kontynuowana.
Straszne kreacje
Gdy pierwszy rok ChatGPT dobiega końca, świat kreatywny nadal zadaje poważne pytania.
ChatGPT to jedno z wielu programów, które wywołało zamieszanie wokół dzieł generowanych przez sztuczną inteligencję, prowadząc do rosnącej frustracji związanej ze sposobem, w jaki społeczeństwo dewaluuje sztukę.
Podobnie jak wcześniejsza aplikacja Lensa, która wzbudziła gniew artystów cyfrowych, którzy twierdzą, że generowane przez nią dzieła opierają się na skradzionych dziełach sztuki, ChatGPT wzbudziła pytania dotyczące praw autorskich i etyki, ponieważ jest szkolona na dużych ilościach danych, które umożliwiają jej tworzenie przewidywania dotyczące sposobu łączenia słów w znaczący sposób. Dane te mogą obejmować treści chronione prawem autorskim, a obecnie nie ma żadnej ochrony prawnej w przypadku utworów „napisanych w stylu”.
Wiele osób słusznie obawia się, że podkopie to i potencjalnie zniszczy twórczość artystów, pozostawiając niezliczoną liczbę osób zaniepokojonych ich źródłami utrzymania i zadających sobie pytanie, dlaczego ludzie mieliby w dalszym ciągu płacić za swoje dzieła, skoro mogą sami tworzyć podobną sztukę.
Od rysowników i ilustratorów podejmujących kroki prawne w celu odzyskania praw autorskich i zgody poprzez złożenie pozwu zbiorowego, kontrowersji wokół zdjęć generowanych przez sztuczną inteligencję podczas gali Sony World Photography Awards, muzyków wypowiadających się przeciwko ChatGPT i twierdzących, że sztuczna inteligencja „będzie największym osiągnięciem przyszłych artystów” adversary” i gwiazdy pozywające OpenAI za naruszenie praw autorskich, twórcy na całym świecie wyrażali swoje zmęczenie przez cały rok 2023.
Scenarzyści zajęli swoje stanowisko w tym roku, a strajki Writers Guild of America (WGA) skupiały się wokół sztucznej inteligencji i platform takich jak ChatGPT.
Prezydent WGA East Lisa Cullen wznowiła sprawę, stwierdzając w poście na X, że scenarzyści „dobrze zdają sobie sprawę, że sztuczna inteligencja odegra rolę w kręceniu filmów”. Ujawniła jednak, że „producenci już proszą scenarzystów o przepisanie scenariuszy opartych na sztucznej inteligencji i używanie sztucznej inteligencji do czytania scenariuszy i generowania notatek”.
Strajki mogły się zakończyć, ale przyszłość nie rysuje się w różowych barwach, biorąc pod uwagę nieustanne dążenie studiów do cięcia kosztów za wszelką cenę. W tym przypadku czynnik ludzki.
Zajęcie stanowiska
Jednym z najgłośniejszych i najbardziej elokwentnych artystów wypowiadających się pozostaje Nick Cave, który określił ChatGPT i jego możliwości w zakresie pisania piosenek jako „groteskową kpinę z bycia człowiekiem”. Doprecyzował, mówiąc, że wygenerowana algorytmicznie piosenka „w stylu Nicka Cave’a” to bzdura i stanął w obronie artystów z całego świata.
„Rozumiem, że ChatGPT jest w powijakach, ale być może na tym właśnie polega wyłaniający się horror sztucznej inteligencji – że na zawsze pozostanie w powijakach, ponieważ zawsze będzie musiał przejść dalej, a kierunek jest zawsze do przodu, zawsze szybciej”.
Kontynuował: „Nigdy nie można tego cofnąć ani spowolnić, ponieważ prowadzi nas to być może do utopijnej przyszłości lub całkowitego zniszczenia. Kto może powiedzieć które?”
Opisał ChatGPT jako ćwiczenie w „replikacji jako parodii” i chociaż może napisać przemówienie lub esej, „nie może stworzyć prawdziwej piosenki”.
„Melancholijna rola ChatGPT polega na tym, że jest on przeznaczony do naśladowania i nigdy nie może mieć autentycznego ludzkiego doświadczenia, bez względu na to, jak zdewaluowane i nieistotne może się ono z czasem stać.”
Później w tym roku, w ramach ciągłego dialogu, jaki Cave prowadzi ze swoimi fanami za pośrednictwem swojego otwartego forum The Red Hand Files, fan, Leon, zadał artyście pytanie dotyczące kreatywności i ChatGPT.
Leon zapytał Cave’a: „Pracuję w branży muzycznej i wokół ChatGPT panuje wiele emocji. Rozmawiałem z autorem piosenek w zespole, który używał ChatGPT do pisania tekstów, ponieważ było to o wiele „szybsze i łatwiejsze”. Naprawdę nie mogłem się temu sprzeciwić. Wiem, że rozmawiałeś już o ChatGPT, ale co jest złego w przyspieszaniu i ułatwianiu pracy?”
Cave odpowiedział: „ChatGPT przyspiesza utowarowienie ludzkiego ducha poprzez mechanizację wyobraźni. Sprawia, że nasz udział w akcie stworzenia staje się bezwartościowy i niepotrzebny. Ten „autor tekstów, z którym rozmawiałeś, Leon, który używa ChatGPT do pisania „swoich” tekstów, ponieważ jest to „szybsze i łatwiejsze”, uczestniczy w tej erozji duszy świata i samego ducha ludzkości i, mówiąc to grzecznie, powinien, kurwa, przestać, jeśli chce nadal nazywać siebie autorem piosenek.
Dodał, że intencją ChatGPT jest „wyeliminowanie procesu tworzenia i związanych z nim wyzwań, postrzegając go jedynie jako marnującą czas niedogodność, która stoi na drodze samego towaru”.
Dla Cave’a i wielu innych bycie artystą nie ogranicza się do naśladowania, a te „dzieła sztuki” generowane przez sztuczną inteligencję mogą wywoływać poczucie antyartyzmu.
„Na tym świecie istnieje wiele pokus, które pożrą twojego twórczego ducha, ale żadna nie jest bardziej diabelska niż ta bezgraniczna maszyna artystycznej demoralizacji, ChatGPT”.
Co następne?
Generacyjne systemy AI, takie jak ChatGPT, są wszechobecne.
Zmieniły one postrzeganie sztucznej inteligencji przez społeczeństwo i choć należy stonować sianie strachu, obawy przeważają.
Prawidłowo użyte narzędzie do prezentacji dla obcokrajowców może być na przykład przydatną pomocą w pisaniu. Można się tym cieszyć i bawić. Jednak w sferze twórczości artystycznej ostrożność jest więcej niż uzasadniona. To jest krytyczne.
Liczne wezwania do wprowadzenia lepszych przepisów dotyczących sztucznej inteligencji napawają optymizmem, szczególnie jeśli chodzi o ChatGPT i inne generatywne systemy sztucznej inteligencji, ułatwiające przestępcom wykorzystywanie ludzkich luk w zabezpieczeniach. Ale to powinno dotyczyć także świata sztuki.
Mniej zachęcający jest fakt, że Bloomberg podał, że wartość przemysłu generującego sztuczną inteligencję w ciągu najbliższych 10 lat wyniesie 1,3 biliona dolarów. Tak więc ChatGPT nigdzie się nie wybiera w najbliższym czasie. W 2024 r. będzie jeszcze bardziej uwzględniać przepływ pracy ludzi. Może jeszcze bardziej zadomowić się w procesie twórczym niektórych osób.
Miejmy jednak nadzieję, że śluzy AI otwarte w 2023 r. zostaną powstrzymane do czasu, gdy ChatGPT będzie obchodzić swoje drugie urodziny.
Wszystkiego najlepszego i tak dalej, ale artyści apelują o czujność. Ich (ludzkich) głosów i (ludzkich) słów nie należy lekceważyć.
