Zdjęcie: Pixabay/ Tristantan
Ten artykuł powstał dzięki współpracy The European Sting ze Światowym Forum Ekonomicznym.
Autor: Shareen Shariza Abdul Ghani, dyrektor i współzałożyciel Sorga Ventures
W czasach, gdy wojny handlowe i cła są na porządku dziennym, często zdarza się, że kraje rozwijające się są zmuszane przez kraje zachodnie do podwójnych standardów. Surowce należą do pionków w politycznych wojnach handlowych – a olej palmowy nie jest wyjątkiem. Chociaż olej palmowy budzi kontrowersje z punktu widzenia zrównoważonego rozwoju, plany UE dotyczące zakazu jego stosowania w biopaliwach do 2030 r. stanowią część problemu.
Walka ze zmianami klimatycznymi to globalny imperatyw, który najlepiej rozwiązać w drodze współpracy – ale zamiast współpracować, unijny zakaz zagraża naszej najlepszej broni przeciwko zmianom klimatycznym: współpracy i globalnej solidarności.
Biopaliwo z oleju palmowego było kiedyś postrzegane nawet przez UE jako najlepszy sposób na walkę ze zmianami klimatycznymi, ale obecnie jest postrzegane wyłącznie jako czynnik przyczyniający się do wylesiania. Unijny zakaz dotyczący oleju palmowego faworyzuje alternatywne uprawy, takie jak rzepak i soja, które są uprawiane w Europie jako źródło oleju do biopaliwa. Jednakże te alternatywne uprawy wymagają znacznie większej powierzchni, aby wytworzyć taką samą ilość oleju jak plantacje palm, a ponadto magazynują mniej CO2 niż olej palmowy. Na przykład rzepak produkuje od 4 do 10 razy mniej oleju niż olej palmowy na jednostkę ziemi i wymaga więcej nawozów i pestycydów. Produkcja netto oleju palmowego skuteczniej zapobiega zmianom klimatycznym za pomocą biopaliwa niż uprawy alternatywne.
Unijny zakaz zniechęca do wysiłków mających na celu zapewnienie zgodności produkcji oleju palmowego z solidnymi normami i praktykami w biedniejszych krajach. Okrągły Stół na rzecz Zrównoważonego Oleju Palmowego (RSPO) to droga do bezpiecznej dla środowiska produkcji oleju palmowego. Jej misją jest dostarczanie cennego biopaliwa przy jednoczesnym wdrażaniu polityk zapewniających zrównoważony rozwój, w tym badań i rozwoju mających na celu zwiększenie plonów, zwiększenie wykorzystania kiści owoców na biomasę, tworzenie bezpiecznych korytarzy dla dzikiej przyrody i naturalnych metod zwalczania szkodników.
RSPO jednoczy zainteresowane strony zajmujące się produkcją oleju palmowego i ustala kryteria środowiskowe i społeczne, które firmy muszą spełnić, aby produkować certyfikowany zrównoważony olej palmowy (CSPO).
RSPO jest organizacją non-profit, której na Zachodzie poświęca się niewiele uwagi – niemniej jednak osiągnęła ona prawdziwy postęp, który zostanie udaremniony, jeśli zakaz UE będzie kontynuowany. Dlaczego? Ponieważ kraje ASEAN przestaną inwestować w metody i standardy certyfikacji, szczególnie w przypadku drobnych rolników, a zamiast tego zwiększą produkcję i będą sprzedawać na rynkach alternatywnych, takich jak Chiny, aby utrzymać rentowność produkcji. Doprowadzi to do niszczycielskiego wylesiania w Malezji, a jakość gruntów w Europie pogorszy się również w wyniku zwiększonej produkcji rzepaku mającego wypełnić tę lukę. Zakaz może zagrozić zarówno źródłom utrzymania 650 000 drobnych rolników uprawiających olej palmowy w samej Malezji, jak i dalszym inwestycjom w programy zrównoważonego rozwoju.
Międzynarodowa Unia Ochrony Przyrody ostrzegła, że zakaz stosowania oleju palmowego doprowadzi do zwiększonego spożycia olejów rzepakowego, sojowego i słonecznikowego wymagających dużych powierzchni, aby nadążyć za rosnącym popytem. UE jest drugim co do wielkości importerem oleju palmowego na świecie, po Indiach. Zakaz po prostu ograniczy konkurencję w zakresie własnej produkcji nasion oleistych w UE w takich krajach jak Francja, Niemcy, Polska i Wielka Brytania.
Chociaż kraje ASEAN w pełni rozumieją zawiłości produkcji oleju palmowego i jego wpływu na środowisko, debata publiczna pozostaje eurocentryczna. UE podtrzymuje dyskusję na temat oleju palmowego pod pozorem zrównoważonego rozwoju, ignorując organizacje takie jak RSPO. Nawet Greenpeace, który wyraził sceptycyzm wobec systemów certyfikacji oleju palmowego, oświadczył, że popiera zasadę zrównoważonego rozwoju oleju palmowego. Duzi światowi producenci, tacy jak Nestlé, Unilever i Palmolive, używają w swoich produktach oleju palmowego pochodzącego ze zrównoważonego rozwoju, ale negatywna prasa oznacza, że unikają oni jakiegokolwiek wsparcia publicznego lub promocji zrównoważonego oleju palmowego w obawie przed nieuzasadnionymi obawami konsumentów.
Malezyjski przemysł oleju palmowego ma nadzieję, że uda się uratować uczciwe, sprawiedliwe i wzajemne stosunki handlowe z UE, z korzyścią dla rolników, konsumentów i środowiska.
