Ponieważ mnóstwo A-listerów jest oskarżanych o emisję gazów cieplarnianych, wielu ucieka się do kompensacji emisji dwutlenku węgla. Ale czy praktyka ta jest skuteczna w walce ze zmianami klimatycznymi?
Hollywood jest w gorącej wodzie.
Podczas gdy wiele jej największych gwiazd użyczyło swoich głosów i twarzy w walce ze zmianami klimatycznymi, inne stały się dziećmi z plakatów marnotrawstwa życia i nieuregulowanych emisji.
Przez lata członkowie klasy A zajmowali czołowe miejsca na listach niegrzecznych osób korzystających z prywatnych odrzutowców, walcząc łeb w łeb z oligarchami i potentatami naftowymi.
Ale teraz gwiazdy znalazły sposób na ograniczenie szkód dla środowiska (i PR): kupowanie kredytów w celu zrównoważenia emisji.
Czy w miarę jak kompensacja zyskuje na popularności, jest to właściwa droga do bardziej ekologicznego świata? A może sposób na zazielenianie grzechów klimatycznych? TylkoGliwice Green prowadzi dochodzenie.
W jaki sposób gwiazdy kompensują swoje emisje?
Od zarania lotnictwa brokatowcy i ich finansiści wybierali najbardziej ekskluzywny środek transportu – prywatne odrzutowce – aby uniknąć kontaktu ze zwykłymi ludźmi.
Nie jest zaskoczeniem, że nieliczni najbogatsi w społeczeństwie emitują cholernie nieproporcjonalną ilość dwutlenku węgla. Rzeczywiście, badanie przeprowadzone przez Instytut Studiów Politycznych (IPS) wykazało, że w USA około 50 procent emisji związanych z lotnictwem wytwarza pierwszy percentyl najbogatszych osób.
Chociaż ten 1 procent to w dużej mierze anonimowi magnaci biznesowi i dzieci z funduszy hedgingowych, podzbiór obejmuje wiele naszych najbardziej ukochanych gwiazd, co wywołuje bardziej instynktowną reakcję.
Amerykańska piosenkarka i autorka tekstów Taylor Swift, która cieszy się okresem niezrównanych sukcesów po rozpoczęciu swojej rekordowej trasy koncertowej Eras Tour, znalazła się na szczycie listy w 2022 r.
Według firmy Yard zajmującej się marketingiem zrównoważonego rozwoju rzekomo wyemitowała w tym samym roku 8300 ton metrycznych (1184 razy więcej niż ślad przeciętnego człowieka) – twierdzenie kwestionuje jej przedstawiciel. Chociaż według doniesień jej emisje spadły w 2023 r., niektóre źródła nadal wymieniają ją wśród najaktywniejszych użytkowników prywatnych odrzutowców w tym roku.
Jednak Swift nie jest jedyną gwiazdą, która jest w to zamieszana.
Z badania przeprowadzonego przez brytyjską gazetę The Guardian wynika, że 200 celebrytów i potentatów wyemitowało szacunkowo 415 518 ton CO2 podczas 44 739 podróży prywatnym odrzutowcem w samym 2023 r. – co odpowiada około 40 000 emisji Brytyjczyków średniorocznie.
W sprawę zamieszanych jest wiele znanych osobistości, od założyciela Tesli Elona Muska po weteranów brytyjskiego rocka The Rolling Stones.
„Temperatura Ziemi staje się coraz wyższa. Poziom mórz podnosi się, pokrywa lodowa kurczy się” – powiedziała megagwiazda rzeczywistości Kim Kardashian w niedawnej żartobliwej kampanii swojej nowej linii bielizny. Jeśli jednak można brać pod uwagę ich nawyki związane z transportem, ona i jej przyrodnia siostra-miliarderka Kylie Jenner również odgrywają swoją rolę, ponieważ oboje zostali uznani za jednych z największych użytkowników prywatnych odrzutowców.
W czasach, w których duży ślad węglowy jest słusznie postrzegany jako plama na reputacji osoby publicznej, gwiazdy Hollywood podjęły wszelkie kroki, aby usunąć swoje smugi kondensacyjne i poinformować o tym szerszą opinię publiczną.
Szczególnie uważnie przyglądamy się korzystaniu z prywatnego odrzutowca Swifta. W odpowiedzi jej przedstawiciel stwierdził, że „kupiła ponad dwukrotnie więcej kredytów węglowych potrzebnych do zrekompensowania wszystkich podróży turystycznych”.
Technologiczny gigant Bill Gates i założyciel Amazona Jeff Bezos powoływali się na kompensację emisji dwutlenku węgla, gdy w 2021 r. krytykowano ich za wystawną imprezę urodzinową superjachtu, na którą goście zostali przywiezieni helikopterami.
A w 2019 roku brytyjski piosenkarz i autor tekstów Elton John twierdził, że zrekompensował podróż Harry’ego i Meghan, księcia i księżnej Sussex, aby „wspierać (jego) zaangażowanie w ochronę środowiska”.
Niektórzy, jak brytyjski zespół Coldplay’, próbowali rozwiązać problem u jego podstaw, całkowicie zmniejszając swój ślad. Trasa koncertowa Music of the Spheres w 2023 r. bezpośrednio obniżyła emisję gazów cieplarnianych o 47 procent, ale obecnie wydaje się, że kompensacja jest bardziej standardową praktyką.
Od odnawialnych źródeł energii do ponownego zalesiania: wyjaśnienie kompensacji emisji dwutlenku węgla i „kredytów”.
Taylor Swift mogła pomóc w wystawieniu na światło dzienne kwestii kompensacji emisji dwutlenku węgla, ale praktyka ta znana jest od dziesięcioleci. Tak naprawdę jego historia sięga czasów jej narodzin, czyli roku 1989, kiedy w Gwatemali uruchomiono pierwszy program rolno-leśny.
Kompensacja tradycyjnie polega na kupowaniu kredytów certyfikowanych przez renomowany organ (rządowy lub niezależny) w celu finansowania różnych inicjatyw mających na celu redukcję CO2 w atmosferze.
Należą do nich inwestycje w energię odnawialną, taką jak energia słoneczna, wodna i wiatrowa; ponowne zalesianie i ochrona; oraz projekty mające na celu pomoc zubożałym społecznościom w ograniczeniu emisji, np. poprzez zapewnienie czystej wody rodzinom w Etiopii.
Prawdopodobnie sam się z tym spotkałeś; osobom często daje się możliwość kompensowania mil przebytych na przykład przez linie lotnicze (chociaż według doniesień tylko 1–3 procent pasażerów korzysta z tej oferty). Firmy polegają również na kompensowaniu, aby zmniejszyć swój ślad, a także na „wstawianiu” – w ramach którego wysiłki na rzecz ograniczenia emisji podejmowane są wewnętrznie.
W miarę jak zabójcze skutki zmiany klimatu stają się coraz bardziej widoczne, kompensacja emisji dwutlenku węgla stała się lukratywnym biznesem, którego wartość w 2022 r. wyniesie 306,9 mld euro. Rynek tego rynku stale rośnie i szacuje się, że do 2028 r. osiągnie ponad 1,4 biliona euro.
Europa stała się obecnie liderem w dziedzinie kompensacji, ponieważ unijny system handlu uprawnieniami do emisji (ETS) wyrobił sobie pozycję największego na świecie rynku kredytów węglowych.
Offsetowanie: greenwashing, czy odpowiedź na bardziej ekologiczny świat? Eksperci się zastanawiają
Emisje gwiazd mogą mieć skalę większą, niż możemy w pełni sobie wyobrazić, ale ich styl życia jest jedynie wzmocnieniem naszego stylu życia: wszyscy mamy swój ślad i przyczyniamy się do trwającego kryzysu klimatycznego.
Czy zatem węgiel kompensuje przyszłość?
Większość klimatologów nie wydaje się szczególnie przekonana.
Główny problem polega na tym, że pomimo potencjalnych korzyści płynących z wielu metod stosowanych w kompensacji emisji dwutlenku węgla, ostatecznie nie rozwiązuje to źródła problemu.
Na przykład ponowne zalesianie może być pomocne, ale nie ma gwarancji, że nowe posadzone drzewa zostaną utrzymane – zwłaszcza w krajach o niestabilnym krajobrazie politycznym.
Co więcej, trudno jest ocenić, ile CO2 zostanie faktycznie wchłonięte w ramach danego programu, dlatego według WWF kompensacja jest opcją „ostateczną”.
„Trudno udowodnić, że offsety rzeczywiście działają” – mówi TylkoGliwice Green dr James King, klimatolog z Uniwersytetu w Sheffield. „Przepisy są niejednolite, a nauka pokazuje, że ważniejsze jest unikanie emisji lub ograniczanie ich, niż późniejsze próby ich kompensowania”.
„Najlepszą rzeczą, jaką można zrobić, jest zatrzymanie paliw kopalnych w ziemi” – dodaje. „Chociaż rzeczywiście musimy usuwać dwutlenek węgla z atmosfery, zadanie to staje się trudniejsze, jeśli musimy uporać się z większą emisją dwutlenku węgla”.
UE podjęła już działania, aby uniemożliwić firmom „zaśmiecanie środowiska” wkraczanie w łaski społeczeństwa. W zeszłym roku Parlament Europejski głosował za zakazem firmom określania się jako „neutralne pod względem emisji dwutlenku węgla” wyłącznie poprzez offset.
Dowody są coraz bardziej oczywiste: najlepszym sposobem walki ze zmianami klimatycznymi jest przede wszystkim redukcja emisji. Gwiazdy z pewnością nie są w pełni odpowiedzialne za problemy strukturalne, takie jak zmiany klimatyczne, a ich próby zrównoważenia emisji są przynajmniej krokiem we właściwym kierunku.
Jednak prawdopodobnie powinni wykorzystać swoją platformę do głoszenia (i praktykowania) stylu życia o niższej emisji, zamiast popierać leniwszą wymówkę.
„Biorąc pod uwagę, że 1 procent najbogatszego na świecie jest odpowiedzialny za taką samą emisję gazów cieplarnianych, jak 6 procent najuboższych, wpływowe osoby, które chcą dawać dobry przykład, powinny pokazać, w jaki sposób bezpośrednio ograniczają swoje emisje” – mówi King.
„Nie poprzez najpierw zanieczyszczanie środowiska, a następnie naprawianie tego”.
