Artykuł ten został opublikowany we współpracy z Organizacją Narodów Zjednoczonych.
Ponad osiemdziesiąt lat od swojego powstania Zgromadzenie Ogólne ONZ pozostaje miejscem, w którym 193 państwa członkowskie ONZ spotykają się, aby debatować nad najważniejszymi wyzwaniami współczesności, od wojny i pokoju – po rozwój, zmianę klimatu i prawa człowieka.
Richard Gowan, dyrektor ONZ i dyplomacji wielostronnej w International Crisis Group w Nowym Jorku, spędził lata na badaniu tej organizacji – jej wzlotów i upadków.
Przed tygodniem obrad Zgromadzenia Ogólnego na wysokim szczeblu usiadł z Wiadomości ONZ aby omówić, dlaczego Zgromadzenie pozostaje istotnym etapem dyplomacji międzynarodowej i dlaczego pomimo zmieniającego się świata, pełnego podziałów, jego rola wciąż ma znaczenie.
Wiadomości ONZ: Zabierz nas z powrotem do roku 1945, kiedy w następstwie drugiej wojny światowej utworzono ONZ. Jakim celem było Zgromadzenie Ogólne, jakie mieli jego założyciele?
Richard Gowan: Myślę, że założyciele ONZ zakładali, że Rada Bezpieczeństwa będzie ośrodkiem podejmowania większości decyzji w 1945 r. Jednak kiedy ONZ zaczęła działać, duże siły w Radzie Bezpieczeństwa bardzo szybko uległy podziałowi i nagle wiele dyskusji politycznych przeniosło się do Zgromadzenia Ogólnego.
Jeśli cofniemy się do lat czterdziestych i wczesnych pięćdziesiątych XX wieku, to Zgromadzenie Ogólne tak naprawdę podjęło wiele decyzji dotyczących kwestii palestyńskiej, wokół Korei, a nie Rada Bezpieczeństwa, która bardzo często była paraliżowana napięciami zimnej wojny.
Wiadomości ONZ: Jak w miarę wzrostu napięcia między Stanami Zjednoczonymi a Związkiem Radzieckim Zgromadzenie Ogólne funkcjonowało w coraz bardziej podzielonym świecie?
Richard Gowan: Jeśli cofniemy się do lat czterdziestych i pięćdziesiątych XX wieku, większość krajów w Zgromadzeniu Ogólnym była przyjaciółmi i sojusznikami Stanów Zjednoczonych, więc kiedy Rada Bezpieczeństwa znalazła się w impasie między Stanami Zjednoczonymi a Związkiem Radzieckim, Stany Zjednoczone często zwracały się do Zgromadzenia Ogólnego o wsparcie.
Kiedy w Radzie Bezpieczeństwa nie można było rozmawiać o wojnie koreańskiej, Zgromadzenie Ogólne prowadziło dyskusje na temat tego, co zrobić z Koreą.
Wielki sprawdzian dla Zgromadzenia Ogólnego nastąpił w 1956 r., kiedy miały miejsce dwa kryzysy jednocześnie, jeden związany z Suezem, w którym interweniowały Wielka Brytania i Francja, oraz drugi związany z inwazją sowiecką na Węgry. To był niezwykle dramatyczny czas i to właśnie Zgromadzenie zleciło pierwszą (wojskową) operację utrzymywania pokoju ONZ, aby pomóc zakończyć kryzys sueski, co było jednym z największych wkładów tego państwa w zarządzanie kryzysowe podczas zimnej wojny.
Wiadomości ONZ: Kiedy w latach sześćdziesiątych XX wieku do Organizacji Narodów Zjednoczonych dołączyły nowe niepodległe państwa, w jaki sposób rozszerzone członkostwo zmieniło Zgromadzenie Ogólne, jego priorytety i debaty?
Richard Gowan: Rozwój Zgromadzenia Ogólnego w latach sześćdziesiątych nie był taki, jaki przewidywali założyciele ONZ. Myślę, że wierzyli, że maksymalna liczebność Zgromadzenia Ogólnego może wynosić 80 lub 90 krajów.
Zgromadzenie Ogólne było miejscem, w którym nowo wolne kraje mogły zabrać głos. A w latach sześćdziesiątych XX wieku zaczynamy widzieć, że Zgromadzenie Ogólne skupia się na jednej kwestii, która była szczególnie ważna dla wielu byłych kolonii – apartheidzie w Republice Południowej Afryki.
W latach sześćdziesiątych Zgromadzenie Ogólne uchwalało szereg uchwał potępiających apartheid. A potem w końcu w latach 70. Zgromadzenie Ogólne całkowicie zawiesiło członkostwo apartheidu w Republice Południowej Afryki, co było oznaką tego, że to, co obecnie nazywamy Globalnym Południem, naprawdę wyłaniało się jako siła w Zgromadzeniu Ogólnym.
Wiadomości ONZ: W miarę jak kraje rozwijające się stawały się bardziej zorganizowane i wpływowe w Zgromadzeniu Ogólnym, w jaki sposób zmieniły one kwestie, na których skupiała się ONZ?
Richard Gowan: Kraje rozwijające się chciały wykorzystać Zgromadzenie Ogólne jako przestrzeń do rozmów na temat apartheidu w Republice Południowej Afryki, aby porozmawiać o innych późnych kryzysach kolonialnych, takich jak trwałość imperium portugalskiego w Afryce; aby porozmawiać o Palestynie, która stała się przedmiotem większego zainteresowania w latach siedemdziesiątych.
Jednak kraje rozwijające się chciały także porozmawiać o tym, co uważają za bardzo niesprawiedliwy światowy porządek gospodarczy. W 1974 roku Zgromadzenie Ogólne przyjęło uchwałę wzywającą do wprowadzenia nowego porządku gospodarczego, bardziej sprawiedliwego dla krajów rozwijających się. To zapoczątkowało bardzo twardą dyplomację, która trwała przez lata 70. i 80. XX w. i dotyczyła niesprawiedliwości światowego systemu gospodarczego.
Wiadomości ONZ: Czy masz wrażenie, że zmienili globalną politykę poza ONZ?
Richard Gowan:Zgromadzenie Ogólne podczas zimnej wojny było główną platformą dla krajów wychodzących z kolonializmu, pozwalającą im umocnić swoją pozycję na scenie światowej i naprawdę uważam, że kampania przeciwko apartheidowi prowadzona w Zgromadzeniu Ogólnym wywarła ogromny wpływ i przyczyniła się do ostatecznego upadku apartheidu na początku lat 90.
Myślę, że bez zgromadzenia zdecydowana większość państw członkowskich ONZ nie miałaby głosu w wielu sprawach światowych. Nie uzyskaliśmy nowego międzynarodowego porządku gospodarczego, który byłby bardziej sprawiedliwy dla globalnego południa, ale bez zgromadzenia wiele krajów tak naprawdę w ogóle nie miałoby głosu na arenie międzynarodowej.
Wiadomości ONZ: Koniec zimnej wojny przyniósł nowy optymizm co do współpracy międzynarodowej. Jak Zgromadzenie zareagowało na tę nową erę i jakie możliwości pojawiły się w szczególności dla Organizacji Narodów Zjednoczonych?
Richard Gowan: Dekady po zimnej wojnie były okresem, w którym dyplomaci częściowo mogli odłożyć na bok dzielące ich różnice ideologiczne i znacznie bardziej konstruktywnie rozmawiać o sposobach wzmocnienia systemu ONZ.
Podczas zimnej wojny dyplomaci z bloku komunistycznego dosłownie nie rozmawiali ze swoimi odpowiednikami z krajów zachodnich, chyba że było to absolutnie konieczne.
Panował nowy duch komunikacji i współpracy, a ambasadorzy pracowali z Sekretariatem ONZ nad opracowaniem nowych pomysłów, które zostały przyjęte przez Zgromadzenie Ogólne, dotyczących opracowania nowych rodzajów broni ONZ, jak Komisja Budowania Pokoju, która została zatwierdzona w 2005 roku.
Wiadomości ONZ: W miarę przyspieszania globalizacji w nowym tysiącleciu Organizacja Narodów Zjednoczonych stanęła przed nowymi wyzwaniami gospodarczymi, środowiskowymi i politycznymi. Patrząc wstecz na pierwszą dekadę XXI wieku, jakie debaty lub decyzje, Twoim zdaniem, najbardziej ukształtowały rolę Zgromadzenia Ogólnego?
Richard Gowan:Myślę, że dla Zgromadzenia był szok światowy kryzys finansowy w latach 2008 i 2009. Wielu członków ONZ uważało, że ONZ powinna zareagować na kryzys finansowy.
Zamiast tego Stany Zjednoczone i inne duże gospodarki zdecydowały się współpracować w ramach G20. I w tym okresie pojawiło się wiele krytyki ze strony krajów Globalnego Południa. Warto jednak również pamiętać, że był to okres, w którym zaczęliśmy widzieć znacznie więcej dyskusji na temat środowiska i potrzeby podjęcia wysiłków na rzecz ochrony planety, które zaczęły pojawiać się na forum Zgromadzenia Ogólnego oraz na innych forach ONZ.
Soundcloud
Wiadomości ONZ: Gdybyś rozmawiał z założycielami w 1945 r., jak myślisz, co najbardziej zaskoczyłoby ich w dzisiejszym Zgromadzeniu Ogólnym i jaką radę mogliby mieć na jego przyszłość?
Richard Gowan:Musimy pamiętać, że kluczowe postacie tworzące ONZ uważały, że jest to system, który podtrzyma stary porządek imperialny.
Zamiast tego ONZ, a zwłaszcza Zgromadzenie Ogólne, zapewniły krajom ramy umożliwiające wyjście z kolonizacji, a następnie wkroczenie na arenę światową, rozpoczęcie mówienia o polityce globalnej i rozpoczęcie rzucania wyzwania władzy.
Zgromadzenie odegrało kluczową rolę w historii dekolonizacji i myślę, że gdybyś powiedział o tym komuś takiemu jak Winston Churchill, który był obecny przy tworzeniu ONZ, byłby bardzo zaskoczony, słysząc, że tak się stało.
UN News: Jakie znaczenie ma dzisiaj zatrzymanie ONZ w Nowym Jorku, jako ekspert ONZ?
Richard Gowan: Znajdujemy się w momencie, w którym istnieje cała masa klubów dyplomatycznych – masz G7, masz BRICS, masz wiele różnych forów.
Musimy jednak pamiętać, że dla wielu małych krajów i wielu mocarstw średnich Zgromadzenie Ogólne jest nadal ich główną sceną. To ich główna platforma do rozmów o sprawach globalnych.
I choć często słyszy się ludzi mówiących o upadku ONZ, to jednak co roku we wrześniu odnotowujemy rekordową liczbę przywódców przybywających z przemówieniami na Zgromadzeniu Ogólnym.
To wciąż etap, który ma znaczenie. A warto też pamiętać, że miejscem, do którego zmierza świat, aby zareagować w przypadku pilnego kryzysu, jest Zgromadzenie Ogólne.
Nie ma na to alternatywy. Można by przenieść Zgromadzenie Ogólne do innego miasta, ale myślę, że dla wielu przywódców na całym świecie jest coś wyjątkowego w posiadaniu tego ciała tutaj, gdzie mogą wyrazić swój głos w centrum globalnej sceny medialnej i światowej sceny dyplomatycznej.
